A. Lago: “La monitorización de los programas es imprescindible para que el secado selectivo funcione”

Con motivo de su participación en el 31.º World Buiatrics Congress, en esta entrevista publicada en Vaca Pinta 37 conversamos con el investigador Alfonso Lago sobre las diferencias del sector lácteo en Estados Unidos respecto al modelo europeo y sobre los factores que él identifica como esenciales para poder realizar un correcto tratamiento de secado selectivo en granja. 

¿Cuál es la situación del sector lácteo en Estados Unidos?
El sector está bien. Hay un incremento en la demanda de leche, igual que en el resto del planeta, pero quizás no se está notando tanto como en la Comunidad Europea (CE).
En términos de precios, la leche nunca ha estado tan alta como ahora. Esto no se aplica a todas las granjas, pero podemos decir que la media está en 56 €/kg en holstein y ronda los 70 €/kg en jersey. Esa es la parte positiva de la foto. 
La parte negativa es que los precios de las materias primas están extremadamente altos. Se salvan los ganaderos que pudieron comprar con antelación o que negociaron sus contratos a un año vista; este grupo en 2022 hizo bastante dinero, porque adquirieron los insumos al precio de hace un año y les están pagando la leche al precio actual. 

Llevamos meses hablando de un posible problema de desabastecimiento de leche. ¿Es una preocupación en América del Norte?
Ahora mismo creo que es algo más concreto de la CE. En Estados Unidos dependemos mucho de la leche que nos compra China y, si bien hace unos meses los chinos estaban adquiriendo mucha cantidad, ahora la demanda es menor, por eso no estamos notando falta de abastecimiento. 
Pensando a futuro, hay grandes países exportadores de leche, como Nueva Zelanda, que pueden ver su capacidad de producción limitada debido a factores como las regulaciones por metano. En este país en concreto se va a implementar una tasa que el ganadero tendrá que pagar por la estimación de producción de metano de su granja; entonces habrá productores a los que les deje de ser rentable el negocio. 
En la UE tampoco creo que vaya a haber un incremento en la producción: primero, porque no hay capacidad para reaccionar de manera inmediata debido al tamaño de las explotaciones y, segundo, porque el futuro de la Unión no pasa por el incremento en la producción de leche.
Por el contrario, te diría que en Estados Unidos sí se va a seguir aumentando la producción, pero, en general, es posible que a largo plazo esta situación de peligro de desabastecimiento se convierta en una constante en muchas zonas del planeta. 

Estuvo a cargo de la moderación del bloque de epidemiología en el WBC. ¿Qué aspectos se abordaron? 
La epidemiología a veces nos parece un concepto abstracto, pero creo que se han tocado aspectos muy interesantes y que tienen una implicación fundamental en cómo entendemos hoy la mastitis. 
Antes creíamos tener muy claro lo que era contagioso y lo que era ambiental, pero en la actualidad sabemos que no todo es blanco y negro, que algunos contagiosos se comportan como ambientales y viceversa. El ejemplo más claro es el del Streptococcus 
agalactiae, que no puede sobrevivir solo en la ubre, sino también en el medio ambiente. Así pues, los dos ponentes de este bloque, Ynte Schukken y Ruth Zadoks, abordaron cómo entendemos la epidemiología de los diferentes organismos hoy en día, noción que repercute indirectamente en los programas de control de la mastitis.

También enunció en el congreso un workshop sobre el tratamiento selectivo de la mastitis clínica. ¿Cuáles fueron las ideas principales de su presentación?
Quise combinar ciencia y estrategia. En concreto revisé las razones por las que debemos reducir el uso de antibióticos. Llevamos desde 2011 publicando datos de estudios de campo controlados que nos muestran que podemos reducir el uso de antibióticos, que las vacas superan igualmente las mastitis y que esto no tiene ninguna implicación a medio ni largo plazo para la producción ni la salud del animal. 
También traté el aspecto económico aludiendo a un modelo que hemos desarrollado atendiendo a datos de poblaciones de UE, el cual nos permite concluir que podemos ganar dinero usando el tratamiento selectivo. Que ganemos poco o mucho dinero va a depender de la situación de cada rebaño. Por ejemplo, rebaños con poco porcentaje de Gram+ o que produzcan mucha leche cuando los precios acompañan van a ganar 70 euros por caso de mastitis. Luego tenemos algo que nos es beneficioso económicamente y con lo que podemos, a la vez, satisfacer lo que nuestra sociedad nos está pidiendo, que es la reducción del uso de antibióticos.

¿Diría que cambia el enfoque en cuanto a la motivación tras la reducción del uso de antibióticos entre la UE y los Estados Unidos?
La reducción de antibióticos es un fenómeno mundial, no es algo exclusivo de la CE. Quizás en Europa ya hay normativa, ya está definido cuánto se debe reducir, mientras que en EE. UU. no nos sentimos obligados a hacerlo. No obstante, lo cierto es que tanto aquí como allá nos gustaría hacerlo sin perder dinero y, es más, si podemos hacerlo y ganar dinero a la vez, mejor.

¿Es más compleja la gestión de tratamientos de secado selectivo en macrogranjas? 
Depende. Por un lado, es más sencillo porque en estas ganaderías hay personal que entrenamos para esa tarea concreta, la cual es una parte importante de su trabajo, por lo que hay una cierta especialización. Pero también es difícil porque, en estos negocios, cuando hacemos una recomendación, no solo tenemos que pensar en si les va a beneficiar, sino también en si podemos adaptarla a la rutina diaria de trabajo de la granja. Por ejemplo, hay ocasiones en las que las vacas pueden estar el tiempo que marcamos fuera de su corral, pero puede no ser el caso, es decir, que hay que encajar muchas más tareas para que se puedan implementar las cosas, mientras que en una granja con dos o tres empleados ese ajuste no tiene que ser tan meticuloso.
De todas formas, te diría que no es complicado implementar el tratamiento selectivo al secado, al igual que no lo es el tratamiento selectivo de la mastitis clínica durante la lactación. Los conceptos están claros y son simples; todo depende de si se complica o no debido al nivel de entrenamiento y supervisión que tengamos del programa, que allí es un sistema de control lechero sencillo y muy similar al de aquí. 

¿Qué modelos se siguen en ganaderías de gran volumen para la aplicación del secado selectivo? 
Hay dos grandes modelos. Uno es guiarse por datos históricos de lactación de la vaca. Se seleccionan las vacas secas que hayan tenido más de 200.000 células somáticas durante la lactación anterior, o que tuvieran un caso de mastitis, o que se hayan tratado con antibióticos durante las últimas semanas, y el programa nos crea la lista de animales que tenemos que secar. El número de vacas que secamos a la semana varía mucho, pero, por ejemplo, en una granja de 6.000 vacas, secamos unas 70 cabezas. El programa te dice cuáles debes tratar, así que es simple. 
Hay otras granjas que eligen la opción de cultivar los cuartos, o una muestra de vaca, y deciden cuáles tratar dependiendo del cultivo bacteriológico. 

¿Qué factores son indispensables para hacer un correcto tratamiento de secado?
Ya sea en lo que respecta a la mastitis en la lactación o en el secado, creo que lo imprescindible es la monitorización de los programas para que el secado selectivo funcione. Estos programas en granjas muy pequeñas tienden a fallar porque no hay una rutina. 
El tamaño de la granja me parece importante para decidir si soy yo, como veterinario, el que tengo que ofrecer el servicio completo de recoger las muestras, hacerle el cultivo en mi clínica y proveer todos los resultados del cultivo a la ganadería o, por el contrario, es una ganadería de un tamaño más considerable (de 200-400 vacas o más) y debo implementar algo en ella. De cualquier forma, tiene que ser algo que yo esté monitorizando de manera general, debe existir un programa de seguimiento de todo el proceso, tanto de los resultados de cultivo como de la respuesta de los tratamientos implementados respecto a lo que nos indicó el cultivo.